אוחיון נ' חברת סלקום ישראל בע"מ

פסק דין

הטענות

לפי המתואר בכתב התביעה בדצמבר 2007 סוכם עם הנתבעת על שדרוג של חמישה מכשירי טלפון ניידים וזאת בכפוף להתחייבות לקבלת שרותיה למשך תקופת התחייבות של  36 חודשים( להלן:"תקופת ההתחייבות")שמועד תפוגתה היא איפה ב12.10

לטענתו, ההסכם הופר מהבחינות הבאות:

א. המכשירים שנתנו היו פגומים  

ב. המכשירים הוחלפו בחדשים, שהוחלפו גם הם . לטענתו תוך כדי הארכת מועד ההתחייבות מקורית שלא כמוסכם כי החלפתם נבעה מפגם

ג.  הקווים נותקו לאחר התערבות קב"ט החברה בעת ששוחח עם מזכירת מנכ"ל תוך כדי הסבת נזק שגרמה לסגירת העסק.

לטענת התובע בנסיבות אלה הופר ההסכם עימו באופן יסודי והוא אף   נאלץ לסגור את חברת ההובלות שלו. לפי תיאורו הנתבעת  " ניתקה את התובע ממקור פרנסתו היחיד עד כדי סגירת העסק באופן סופי" ( סעיף 22 לכתב התביעה)  

לכתב התביעה לא צורף הסכם,לא צורף כל תיעוד על הפסקת העבודה בעסק או כל תיעוד על ההפסדים הנטענים

נטען שהפסדים מגיעים עד כדי 30,000 ש"ח

בכתב ההגנה נטען שדין התביעה להדחות. לטענתה הארכת התחיבות של התובע סוכמה עימו כמתועד ברישומי מחשב שצורפו הנתבעת מציינת שהתובע לא הקפיד לשלם חובותיו ומשכך נאלצה לפעול מול לשם גביה . לפי המתואר התובע התנהל באורח חריג כשהטריד ללא הרף את לשכת מנכ"ל החברה עד שנזקקו לערב את קב"ט החברה  נוכח ביצוע עוולה ואף עבירה של הטרדה  ב נסיבות אלה של אי תשלום חובות החליטה לנתק קווים

הראיות

בדיון נשמעו התובע ונציג הנתבעת:

בריו מלכתחילה אמר שהמכשיר היה מתפרק

לא שוכנעתי שפירוק המכשיר נבע מבעיה במכשיר ולא בשימוש. יתרה מכך במהלך הדיון הוצג מכשיר של חברה אחרת שגם הוא שבור וגם בכך יש תימוכין כי התקלה במכשירים לא נבעו מבעיה אצל הנתבעת אלא מביעה אצל התובע וזאת בניגוד לנאמר בכתב התביעה.

חזר להובלות בניגוד לסעיף 21 לתביעה

עדותו נשמעה מגמתית ולא משכנעת.

נציג הנתבעת:

מגמת התביעה לסחוט כסף

תחילה אמר שלא נחסמו לשיחות נכנסות אלא רק לשיחות יוצאות אך לאחר מכן הובהר ששיחות נחסמו מרגע שהיה חוב וקודם לכן כאמור בנספח לכתב הגנה היתה חסימה